Экономический кризис и модернизация образования

8 апреля в рамках X Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов представил доклад "Сценарии воздействия экономического кризиса на систему образования России".

Эту тему эксперты Вышки начали разрабатывать прошлой осенью. Доклад ректора, представленный в рамках конференции на круглом столе "Экономический кризис и система образования", был основан на двух записках, которые университет направил в Правительство России. Первая — о том, что может сделать система образования для погашения кризиса на рынке труда. Во второй были рассмотрены возможные формы воздействия кризиса на систему образования. Первая записка была в сокращенном виде опубликована в газете "Ведомости" 12 ноября. Проблемам развития образования в условиях кризиса был также посвящен доклад Ярослава Кузьминова на заседании Российского общественного совета по развитию образования 16 марта 2009 года.

Участники конференции получили брошюру "Сценарии воздействия экономического кризиса на систему образования. Доклад ГУ-ВШЭ". Надо отметить, что публикация докладов по образовательной тематике к "апрельской конференции" уже стала доброй традицией: год назад эксперты Вышки подготовили и вынесли на обсуждение доклад "Образование — 2020: модель образования для экономики, основанной на знаниях", на базе которой Минобрнауки России месяц спустя подготовило документ с похожим названием "Современная модель образования". Впоследствии он обсуждался по всей стране на августовских педагогических совещаниях, и сегодня многие его идеи реализуются на федеральном и региональном уровнях.

На этот раз доклад получился не столь оптимистичный, как "Образование-2020". Тем не менее, в этом документе также предложены конкретные меры по развитию системы образования, пусть даже теперь приходится учитывать экономический кризис.

Ярослав Кузьминов подробно рассказал о специфике образования как отрасли экономики в период кризиса. Это бюджетная, точнее — "полубюджетная" сфера, что традиционно считается причиной низкой экономической эффективности. В нынешних условиях образование будет более устойчиво развиваться именно в силу своей бюджетной природы. Государственные расходы на образование будут сокращаться в последнюю очередь, то есть зарплаты работников образования не снизятся, чего не скажешь о зарплатах в рыночном секторе. Таким образом, образование может выступать в роли "резервации", где люди, потерявшие работу, могут переждать тяжелые времена. В условиях кризиса система образования становится элементом нового экономического порядка, построенного на инновациях и креативном труде.

Относительно неэффективное состояние сферы образования породило процесс модернизации, прежде всего — изменения экономики и организационных институтов образования для повышения его эффективности. Модернизационная повестка дня, по мнению Ярослава Кузьминова, стала реальностью в 2006 году, когда началась реализация приоритетного национального проекта "Образование", то есть были выделены значительные ресурсы на развитие. Есть риск, что эта тенденция останется в прошлом. В такой ситуации авторы доклада пытаются определить, как скажется на образовании снижение доходов семей, в какой мере кризисные процессы изменят модернизационнную повестку дня.

Согласно прогнозу специалистов, падение доходов семей приведет к тому, что спрос на дорогие программы ведущих вузов у будущих первокурсников сократится на 30 %, а 15 % "платных" студентов будут испытывать трудности с оплатой учебы. Для решения этой проблемы предлагается, казалось бы, простой выход — заполнить пустые бюджетные места в вузах, переведя на них лучших "коммерческих" студентов. Однако, объяснил Ярослав Кузьминов, это отрицательно скажется на человеческом капитале. По качеству выпускников вузы можно условно поделить на три группы, и если человек вместо платного места в вузе первой группы предпочитает бесплатное место в вузе второй группы, по окончании этого вуза он будет менее конкурентоспособен на рынке труда, его стартовая зарплата будет значительно ниже, он будет менее эффективно работать и т.д. Таким образом, экономия средств на этапе обучения в вузе дорого обойдется и ему, и обществу — он получит образование там, где дают плохие компетенции или не дают их вообще.

В своем докладе ректор Вышки проанализировал основные факторы влияния кризиса на образование.

Сокращаются доходы системы образования, но сокращение имеет неравномерный характер. Кризис "наказывает" эффективные учебные заведения, которые вышли на рынок. У тех, кто "сидел под лавкой", ничего не изменилось — они продолжают там сидеть. В последние два-три года лучшие вузы страны стали выходить на эффективный контракт с преподавателями, то есть обеспечили лояльность работника нанимателю. Преподаватели не работают на четырех работах, а честно занимаются со студентами уже потому, что в противном случае их замучает совесть.

Секвестрируются бюджетные расходы. Защищенными статьями остаются зарплаты, стипендии и "коммуналка", но сокращаются средства на развитие.

Есть риск "замораживания" существующих институтов и сохранения неэффективных организаций. До кризиса Рособрнадзор решил было приступить к "отстрелу" некачественных вузов, но теперь подобные действия могут выглядеть цинично — дескать, в условиях кризиса нужно не уничтожать, а воспитывать. Вузы боятся переходить в статус АУ — ведь в этом случае они будут финансироваться через субсидии, где нет защищенных статей, то есть в случае очередного секвестра есть риск остаться без денег.

В последние месяцы обсуждается идея использования системы образования как социального "сейфа" для неработающего населения. Конечно, программы дополнительного образования, финансируемые государством, поддержат бюджет учебных заведений, хотя удержание в учебных заведениях молодежи без мотивации может привести к снижению качества образования.

В условиях кризиса произойдет существенная трансформация рынка труда — привлекательность разных секторов экономики для школьников и студентов будет меняться, через один-два года у них будет все больше сомнений при выборе образовательной траектории. Если кризис продлится третий год, начнется деформация позитивных образовательных ожиданий.

Изменятся немонетарные отношения в системе образования, и здесь возможны как позитивные сдвиги (освобождение матерей для семейного воспитания), так и негативные эффекты (дальнейшее отчуждение работодателей от профессиональной школы). Важнейший немонетарный эффект — степень усилий обучающихся, которая зависит от понимания полезности образования для повышения статуса и роста доходов.

Позитивное последствие кризиса — относительное повышение конкурентоспособности рабочих мест в учебных заведениях.

На благополучии системы образования может сказаться изменение цен на товары и услуги. Дорожают компьютеры, базы данных и т.п., снижаются цены на ремонт, мебель и т.п.

Ярослав Кузьминов считает, что если негативное воздействие ряда факторов "перевесит", это чревато разрушением конкурентоспособности России. Известно, что на образование оказывает негативное влияние не глубина кризиса, а его продолжительность. В докладе были представлены три гипотезы о кризисе — краткосрочное замедление развития, среднесрочное снижение деловой активности и — худший вариант — затяжной экономический кризис. Ректор ГУ-ВШЭ считает, что при прогнозировании нужно рассчитывать на худший вариант. В противном случае есть риск, что в один прекрасный момент придется "завернуться в простыню и ползти на кладбище".

В роли дискуссантов по докладу Ярослава Кузьминова выступили Марк Агранович, руководитель Центра мониторинга и статистики образования Федерального института развития образования (ФИРО), и Алексей Майоров, заместитель председателя правительства Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) — Югры по вопросам образования, науки и внешним связям.

Марк Агранович задал вопрос, в какой мере уровень безработицы скажется на спросе на дошкольное образование. Известно, что оно делится на две части — care (когда "попки вытирают") и education. Спрос на care в привычном понимании этой услуги в связи с высвобождением части женщин действительно снизится, но потребность в предшкольном образовании все равно останется. (Один из самых авторитетных специалистов в области образовательной статистики, Марк Агранович даже нашел в докладе некую неточность в цифрах, характеризующих охват детей дошкольным образованием.).

В докладе сказано о необходимости поддержки сильных учебных заведений (со времен начала нацпроекта "Образование" делается ставка на лидеров). "В высшем образовании я "за" — надо поддерживать ВШЭ и РЭШ, — сказал Марк Агранович, обратившись к сидящим в президиуме ректору Российской экономической школы (РЭШ) Сергею Гуриеву* и Ярославу Кузьминову, на что последний тут же предложил поддерживать ФИРО. — Но в общем образовании поддержка сильных приведет к усилению дифференциации.

По мнению Марка Аграновича, влияние кризиса на начальное и среднее образование в докладе следовало бы рассматривать в разных разделах, а не в одном, как это было сделано. Ведь начальное профессиональное образование (НПО) — это преимущественно социальный "отстойник", куда попадают дети, которые не будут учиться ни при каких условиях. Набор туда не уменьшится, как не уменьшится количество детей, которым "школа проела плешь (несуществующую)". А в учреждения среднего профессионального образования (СПО) дети идут за профессией и знаниями, причем зачастую среднее профессиональное образование оказывается полезнее высшего.

"Может быть, воспользоваться ситуацией и провести реформы, которые мягко ушли в песок?" — предложил Марк Агранович. Речь идет об ужесточении требований к аккредитации, сокращении количества вузов, по крайне мере тех, которые готовят магистров и специалистов. Обеспечить конкурс за госзаказ, допустив к распределению бюджетных средств негосударственные вузы. В условиях кризиса растет интерес к дополнительному профессиональному образованию, при этом никто не знает, чему учить — рынок не дает внятных сигналов. По мнению Марка Аграновича, можно переподготавливать людей для работы в малом бизнесе и самозанятости — так в 1990-е годы переподготавливали уволенных в запас офицеров.

Заместитель председателя правительства ХМАО Алексей Майоров, в 1988—2004 гг. — заместитель начальника Департамента развития образования Минобразования России, сообщил участникам круглого стола, что в его регионе нет реальных сигналов о том, что студенты уходят из системы образования из-за отсутствия возможности платить за учебу. Есть единичные случаи, но вряд ли стоит говорить о массовых отчислениях за неуплату (Ярослав Кузьминов добавил, что точно так же дело обстоит и в Вышке), то есть напряжение искусственно нагнетается. Что касается расходов регионального бюджета на образование, то в этом году они сокращены примерно на 30 % при общем сокращении почти на 50 % (причина в том, что регион находится "ближе всего к "трубе").

Алексей Майоров предположил, что образовательная услуга в прежние годы была переоценена, теперь же за счет сокращения ее стоимости система образования сможет амортизировать имеющиеся проблемы. Информацию из доклада о том, что кризис может способствовать сохранению неэффективных организаций в системе образования, он назвал "нерадостной вестью" — в филиалах вузов в ХМАО до 90 % заочников, и именно сейчас нужно решать проблему качества образования. При этом существование филиалов обусловлено социальными обстоятельствами: родителям страшно отпускать детей в большие города. Есть риск дальнейшего снижения качества общего образования, и здесь есть важный социальный аспект: если в регионе есть хорошие школы и детские сады, это способствует закреплению кадров (люди, выбирая место жительства, не в последнюю очередь руководствуются возможностями предоставления детям полноценного образования).

По словам Алексея Майорова, рынок дает внятные сигналы, где нужны специалисты со средним специальным образованием, и этими сигналами можно руководствоваться при создании системы опережающей подготовки. Он опроверг известный тезис о том, что в стране наблюдается перепроизводство юристов и пригласил юристов из числа присутствующих в зале на работу в ХМАО, пообещав достойные зарплаты. Вывод регионального чиновника столь высокого ранга вполне оптимистичен: кризис пока не ощутим в полной мере, есть запас прочности и ресурсы, чтобы запустить амортизационные механизмы.

В ходе обсуждения были рассмотрены вопросы, связанные с дальнейшей модернизацией системы образования в условиях кризиса. Ректор РЭШ Сергей Гуриев* предложил более активно развивать образовательное кредитование, то есть субсидировать не 10 тыс. кредитов в год, как предполагается, а больше, поскольку через пять лет, когда настанет время их отдавать, "жизнь наладится". Руководитель отдела развития Московской высшей школы социальных и экономических наук Елена Ленская предложила поддерживать школы не дополнительными ресурсами, раз уж их нет, а дополнительными свободами, сокращением проверок, предоставлением возможности зарабатывать самостоятельно, и эту идею поддержал научный руководитель Института развития образования ГУ-ВШЭ Исак Фрумин. Ярослав Кузьминов назвал предложение Марка Аграновича о проведении "ушедших в песок реформ" фундаментальным выводом из подготовленного доклада. Но, по его оценке, власть заботится о том, чтобы все были довольны, и она вряд ли пойдет на жесткую реструктуризацию высшей школы, целью которой стало бы изъятие с рынка образовательных "наперсточников".

Борис Старцев, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ

Видеозапись круглого стола и других мероприятий Международной научной конференции

О докладе "Сценарии воздействия экономического кризиса на систему образования России" на opec.ru 

*Сергей Гуриев включен Минюстом в список физлиц, выполняющих функции иностранного агента.