Университет — место для учебы или для научных исследований?

30 мая в ГУ-ВШЭ в рамках цикла семинаров Института развития образования прошел семинар "Факторы исследовательской деятельности преподавателей вузов: политика администрации, контрактная неполнота или влияние среды?"

Отечественные вузы должны стимулировать научно-исследовательскую деятельность профессорско-преподавательского состава. В противном случае российская образовательная система обречена на постепенную деградацию и отставание от западных учебных заведений. Об этом шла речь на семинаре "Факторы исследовательской деятельности преподавателей вузов: политика администрации, контрактная неполнота или влияние среды?", прошедшем 30 мая в ГУ-ВШЭ в рамках цикла семинаров Института развития образования.

С докладом выступили заместитель заведующего кафедрой экономической социологии ГУ-ВШЭ Яна Рощина и заведующая научно-учебной лабораторией "Институциональный анализ экономических реформ" ГУ-ВШЭ Мария Юдкевич. На семинаре присутствовали представители МГУ им. М.В. Ломоносова и Финансовой академии при Правительстве РФ.

Целью исследования, проведенного Марией Юдкевич и Яной Рощиной, было определение как формальных, так и неформальных факторов вузовской среды, влияющих на научно-исследовательскую работу в учебных заведениях. Исследование было основано на материале "Левада-центра", опросившего в 2006 году более трех тысяч студентов и тысячу преподавателей в 74 вузах России. В среднем опрашивалось по 40 студентов в каждом из выбранных вузов. Основным инструментом анализа были различные эмпирические модели, включавшие как институциональные, так и индивидуальные параметры деятельности преподавателей. "В исследовании мы постарались учесть все факторы, которые могут играть тут роль", — подчеркнула Мария Юдкевич.

По словам Яны Рощиной, до недавнего времени — еще каких-то 15 лет назад — сама методология подобных исследований в отечественной социология была иной: "Тогда не тестировались гипотезы, исследования же носили в целом скорее вербальный, описательный характер". Освоение же новых социологических методов (в том числе математических) позволило существенно повысить информативность и содержательность работы.

Заявленная докладчиками проблема не так проста, как может показаться на первый взгляд: с одной стороны, научные исследования требу-ют от работников учебных заведений много сил и времени, что повышает их общую нагрузку и зачастую негативно влияет на объем и качество собственно преподавательской работы. С другой стороны, исследования стимулируют творческую активность в вузах, серьезно повышают планку образования. Мировая практика давно доказала это, и ведущие образовательные центры планеты все больше внимания уделяют научным и исследовательским программам.

В американских университетах наблюдается тенденция к повышению доли исследовательской работы в общей структуре деятельности вуза. Соответственно смещаются и акценты в оценке деятельности преподавательских кадров. "Все самые важные вещи — карьерный рост, сам прием на высокооплачиваемую работу — в США теперь в большей степени зависят от исследовательской работы преподавателя, а не от преподавания как такового", — констатировала Мария Юдкевич. То есть в США исследовательская работа в вузах — это основное занятие, а преподавательская работа — факультативное. В России же все наоборот: оплата труда "препода" и его должностной рост напрямую зависят от объема его преподавательской работы. При этом научно-исследовательская деятельность давно уже рассматривается как вторичная по отношению к собственно преподаванию. В постсоветский период такой подход сильно снизил в российских вузах исследовательскую активность.

Авторы социологических работ, посвященных проблеме исследовательской деятельности преподавателей вузов, больше смотрели на этот вопрос через призму персональных характеристик объекта исследования — возраста, пола, семейного положения, цвета кожи и т.д. А Мария Юдкевич и Яна Рощина рассмотрели три группы факторов, влияющих на исследовательскую деятельность в вузах. Первая — собственно характер повседневной деятельности преподавателя, вторая — содержание его контракта с учебным заведением, третья — влияние вузовской среды на человека. Например, уже на первом этапе совместной работы Марии Юдкевич и Яны Рощиной выяснилось, что в нашей стране содержание стандартного контракта преподавателя с вузом может быть очень разным — и по обязательствам сторон, и по конкретным формулировкам. Во многом это объясняется еще не устоявшимся окончательно юридически-правовым оформлением отношений работодателя и наемного работника в сфере образовательных услуг.

Существующая литература по вопросам исследовательской деятельности преподавателей вузов делится на три условных блока. Первый блок — это обсуждение влияния специфических особенностей академической деятельности на тех, кто занимается научными исследованиями. Особенность исследовательской деятельности заключается в том, что в ней трудно измерить вклад конкретного человека в конечный результат работы. Отсюда — первая рекомендация Марии Юдкевич и Яны Рощиной: организовать контроль за исследовательской деятельностью так, чтобы стимулировать ее научную продуктивность.

Во втором блоке литературы по этой теме изучается три компонента активности вузовского работника: его преподавательская, научно-исследовательская и административная деятельность. Первый и второй компоненты и их взаимовлияние исследованы достаточно хорошо. Взаимосвязь этих факторов очевидна и ясна.

Третий блок — "моделирование взаимоотношений между принципалом и агентом", то есть между администрацией вуза и преподавателем.

Итак, в своем исследовании Мария Юдкевич и Яна Рощиной искали ответы на три группы вопросов:

1. каким образом исследовательская деятельность преподавателя связана с образовательной средой вуза, политикой его администрации?
2. действительно ли большой объем преподавательской нагрузки имеет негативное влияние на исследовательскую деятельность?
3. каковы основные мотивы исследовательской деятельности преподавателей?

Оказалось, что в целом жесткая регламентация преподавательской деятельности со стороны администрации, жесткие условия контракта имели негативные последствия для научно-исследовательской деятель-ности, причем больше всего это проявилось в относительно небольших вузах, парализую всякую инициативу "снизу". Неформальные отношения в преподавательской среде оказывают не менее значимое воздействие, чем формальные правила. И хотя материальное вознаграждение остается все же главным в числе стимулов исследовательской работы, его отрыв от прочих стимулов оказался не столь сильным, как можно было бы предположить.

С одной стороны, вуз — место, где учат, с другой стороны — где ведут исследования. В определенной мере одно противоречит другому. В мировом опыте это учитывается. Так, существующая система высшего образования на Западе, особенно в США, фактически распадается на две части: есть учреждения, ориентированные на массовое образование (колледжи), а есть элитарные университеты с большими научными центрами (Принстон, Гарвард и т.д.). Это же решение — через стратификацию вузов — есть и в Великобритании, Франции и других странах. Такой подход должен стать объектом пристального изучения и у нас.

Другим важным выводом работы Юдкевич и Рощиной является мысль о необходимости создания единого исследовательского пространства вузов России и зарубежья, причем его формы могут быть самыми разнообразными — совместные научные конференций, семинары, симпозиумы, различные образовательные проекты и т.д.

По мысли Яны Рощиной, нам также важно создать по образцу США и ряда других стран систему подбора и продвижения преподавательских кадров, отлично зарекомендовавших себя в исследовательской работе. При этом следует постепенно отказаться от системы совместительства ("полставочников" и "четвертьставочников"), распространенной в российских вузах, когда преподаватели совмещают работу в вузе с деятельностью в коммерческих и иных организациях. Как показывают результаты исследования, полноценную методическую, учебную и исследовательскую работу в вузе при такой системе организовать очень сложно, а порой невозможно. И традиционным негативно действующим на качество образования фактором является общеизвестная нехватка финансирования вузов.

По мнению исследователей, политика администрации вуза должна быть ориентирована на привлечение нескольких известных первоклассных исследователей ("качество важнее количества"), что могло бы резко повысить общий научный и образовательный уровень учебного заведения, упрочить его статус и репутацию на рынке образовательных услуг.

 

Андрей Ивочкин, новостная служба портала ГУ-ВШЭ